Godt initiativ og et godt stykke arbeid fra Nasjonalt ressurssenter for deling og bruk av data! Har sendt inn mine innspill til veilederen per mail.
Jeg er ikke helt enig i @thomas-bjoernskau sine kommentarer om at det kategorisk skapes nye og selvstendige verk ved bruk av Midjourney og Dall-E. Utgangspunktet etter åndsverkslovens § 6 første ledd er at den som bearbeider opphavsrettslig beskyttet materiale (f.eks. tekst- eller bilde basert på prompt i Midjourney) har opphavsretten til et eventuelt nytt bearbeidet verk. Det pågår imidlertid en diskusjon i de juridiske miljøene internasjonalt om hvorvidt det kan erverves opphavsrett til nye AI skapte bilder eller om slike bilder går inn i det "public domain", ettersom det er AI en som står for den skapende innsatsen, ikke et menneske. Forutsetter man at det er menneske som blir opphavspersonen til det nye bildet (nytt bearbeidet verk eller nytt selvstendig verk), krever bruk av det bearbeidede verk fremdeles samtykke fra opphavsmannen til det opprinnelige verket.
Mens § 6 første ledd regulerer bearbeidelse presiserer § 6 annet ledd at:
"Opphavsrett er ikke til hinder for at det skapes nye og selvstendige verk gjennom å benytte eksisterende verk. Opphavsretten til det nye verket er i så fall ikke avhengig av opphavsretten til originalverket."
Annet ledd presiserer at § 6 første ledd ikke er et forbud mot at du bruker opphavsrettslig verk for å produsere nye selvstendige verk. Dette er noe annet enn kategorien bearbeidede verk. Per i dag er det uavklart om input i form av bruk av opphavsrettsligbeskyttet materiale er i strid med eneretten til opphavspersonen. Begrunnelsen for dette er tredelt:
-
Det er uklart om verk produsert av en generativ AI oppfyller kravene til verkshøyde og er kan utgjøre et "bearbeidet verk" eller ""selvstendig verk. Dersom det ikke er det så kan ikke en benytte seg av åvl. § 6 for å utvikle nye verk.
-
Dersom det nye verket anses som en bearbeidelse vil bruk av verket kreve samtykke fra den opprinnelige opphavspersonen.
-
Uavhengig av nr.1 og nr.2 kan det å benytte opphavsrettslig beskyttet materiale til å produsere egne verk rammes av markedsføringsloven § 25. Etter bestemmelsen er det forbudt å foreta handlinger som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom. Ifølge Høyesterett vil dette typisk kunne være handlinger som kan minne om "snylting" på en annens persons innsats.
Oppsummert mener jeg at det bør utvises varsomhet med å bruke opphavsrettsbeskyttet materiale til å produsere egne verk uten samtykke fra opphavspersonen.